時間：7/5（五）晚間7:30-9:00
講者：馮建三（政大新聞學系教授）
引言、主持：孫秀蕙（政大廣告系教授）
入場：實體免費入場，敬請預約
＊遠距入場：
無購書入場500元
購書入場250元（請於報名時點選活動用書
❤️ 報名：https://www.beclass.com/rid=284d8e7666d611b9af22
沙貓貓說：
．日據時期最主要的媒介改革活動，應該是《臺灣（新）民報》系統（1920-1944）的創辦與經營。這個系列的報紙除了是台灣本地資本家、地主、青年學者與社會運動領袖向殖民統治者爭權的工具外，亦帶有農工階級成分。
．以1985年為例，出刊的黨外政論雜誌346期當中，有58.7%（203期）被禁，財務損失3千萬新台幣（當年約折合100萬美元）。
．從1990到1993年，部分是為了版權問題，但也出於鎮壓媒介興革活動的意圖，政府編列了2,601萬元取締第四台。
．1993年初，收音機登場，成為新一波的媒介改革活動，由於收音機頻道的開辦並沒有得到政府核可，因此一般稱之為「地下」電台。但也有人稱之為「民主」電台……
．台灣教授協會（台教會）等十五個社團，於1992年11月23日發起「退報救台灣運動」。這些社團認為，《聯合報》在報導中共中央政治局常委李瑞環談話時，猶如「中共傳聲筒，中共《人民日報》台灣版」
．港人黎智英在2001年創辦《壹週刊》後，2003年5月2日起再以《蘋果日報》衝向台灣報業。由於台報預期《蘋果》的到臨已久，三報早已展開因應。
．1960年代末期至1970年代初期，台灣的電影事業最為風光，每年出廠300餘部，據說僅次於日本和印度，在香港與東南亞華僑市場擁有大量觀眾。
．2002年，台灣的媒介生態是這樣的：電影製片業仍未從谷底反彈，本國影片21部，占2.21%（但2003年前8個月又跌至0.12%，與2001年同。
同一則的文章裡，馮建三老師其實分別檢視了數位媒介、資本動向、平媒、廣電等媒介總覽。
翻開這本厚得不得了的書時，我超級訝異。訝異的並不是內容，訝異的是：我竟然讀得津津有味。我不是很清楚，這跟我大學時期的室友們多半是新聞系所（主要是廣告系）有沒有關係；也不清楚，我會覺得很有趣，是否跟我第一份工作就在傳播公司工作，對於電視生態的關注是一種職業習慣；或者，直至今日，我依舊相當關切媒介的作用——畢竟，它是能夠左右人民視聽的重要工具。因此，我非常訝異，這些看起來是在不同時期發表的文章，當它們被依照時序、依據主題編排成為一本書時，它顯出了一位新聞研究者，在傳統媒介上的長年研究與各方面（尤其是公民權、公共化上）的關注。
在八個章節裡，就連看起來非常「復古」的第一章「看電視，唱文化高調」我都讀得超開心：「從1975至1990年，逐週尋覓主題集中談論、圈選書籍交叉評析、擇定作家展開辯論，然後借用公營第二電視台的週五晚間九點半起75分鐘，向法蘭西國民『敘述一個時代的激情、疑問、興奮和荒誕』，於是如雷灌耳的一些響噹噹大名，如李維史陀、羅蘭．巴特，乃至於今年初還在詞嚴色厲痛斥電視記者、近年來蔚為社會學界泰斗的布赫迪厄，紛紛在螢光幕前先後登場。」（頁二八）
這段講的是法國節目《猛浪譚》。我也不知道該說是羨慕，或者說，那是否是某些國家、必須具備某些媒介環境特質的國家才能出現這樣的節目。因為，製作一個這樣的節目，需要的人才非常多，不只是坐在台上侃侃而談的那個主持人而已。然而，這個主持人，當然多數人難以想像的，為此他每天要「以書為伴十小時，一年十一個月，十五年不間斷。」（頁二八）
翻讀馮建三老師這本書時，經常會在內心迸發的詞語是：「天啊，天啊。」因為他不只是寫台灣的媒介觀察，也會寫到他國的境況，譬如，談到電視的對於議題的左右與效用，他引述印度肥皂劇編劇人的說法：「另有一部電視長壽劇《童養媳》，編劇說他的用意就是要藉由電視劇邀請觀眾感受童婚的危害與邪惡。」（頁三三）。每個章節裡，都有令我瞠目結舌，或者懷念不已，或者心想，究竟這麽個百年以來，台灣的媒體發生了什麼事？
由於特別關注媒體在公共化與私有化的不同運作機制，主張公民在媒介之中的權利，因此，他亦有專章特別針對公共電視而論。假新聞、認知戰、NCC、文化部…..這些馮建三老師也沒有略過。
最後說一件看這本書時令我訝異的另一件事：我大概是在二〇〇〇年前後，就已經沒有看電視，無論是三臺、或者第四臺，都沒有。亦即，從我離開第一份工作之後，我就把第四臺剪了，但因為三臺也很無聊，所以我等於是早早就進入了網路世界的媒體裡。然而，閱讀老師這本書時，我突然發現，我對他所提的許多事並不陌生，因為，即便沒有了電視，我依然處於這個島嶼之中，被許多的媒介包圍著。
我想，時值今日，多數讀者的閱聽習慣也與上個世代、上上世代有相當的不同，但我想，從馮建三老師對於這百年媒介史的導覽與梳理，我們也能夠進一步的思考：未來，屬於公民的媒介是什麼，要如何建立、凝聚、發酵呢？