獨立書店的朋友好，
我是小小書房的／小寫出版的沙貓貓。
前陣子明益獲得國家文藝獎的時候，來詢問小小書房／小寫出版沙貓貓，是否能將一部分的獎金，提供給有意願推廣沃土計畫的讀書店。討論過後，決定開放20家名額，每間書店兩萬五千元的啟動金，作為推廣沃土計畫之用。如果你是書店的經營者、店長，都可以填寫以下的表單，屆時，將以登記的順序為主要參考。
其實，在二〇二二年我們發起閱讀沃土計畫的時候，這個計畫的對象，除了讀者之外，還有作家、出版社，以及書店。雖然執行的單位是書店，但其實這是一個全民計畫——一個由下發動，由民間捐滴支持，證明「我們願意、我們可以」的計畫。為什麼要對作家發聲？在美國，由許多作家所支持的獨立書店，已經成為一個不可忽視的力量——這個力量足以跟巨頭Amazon抗衡的力量，是將已經被通路狹持的權力，交還給作家自己。
你可以成為支持書店的力量，支持不折扣，號召你的讀者，原價購書，讓良善得以循環。我們很謝謝明益一路以來的相挺，他將他的作品《海風酒店》交由獨立書店發行、跨書店執行行銷活動（瓦當人文書屋），實行《海風酒店》全臺灣無論大小書店、實體網路，都不折扣的方案。我相信，明益也會說：這是你們一起達成的目標。
但現在，我們希望這件事情可以走得更遠。希望能夠號召更多書店加入，更多讀者一起支持。
如果你是讀者、作家、出版社，你也希望能夠為閱讀沃土計畫進一份心力，也歡迎你寫信來：futurenowbp@proton.me
‼️ 在此之前，有意願的朋友，也歡迎你們閱讀之前由小小書房沙貓貓所寫的，沃土計畫的四個緣起：
【從書店的一桶金到閱讀沃土計畫-1】前言：書店的一桶金
這是當年我們報名永豐小店徵選時做的PPT，一直沒有充裕的時間可以跟大家報告，雖然，這個計畫持續進行著，但我覺得能夠藉此跟大家好好的講一下「書店沃土計畫」（也稱為「閱讀沃土計畫」的緣起＆概念，它是多年在閱讀第一線的許多觀察累積而成的所提出的計畫。
在這個計畫之前的「前」計畫，是文化部尚未成立之前，我所提出的建議：提供一桶金的補助，讓青年返鄉開書店。
這也是有原因的：二〇〇九年當時小小已經成立三年，對於書店前景的困惑，我覺得需要「出去」走一走，當時，就開啟了腳踏車環島計畫，雖然時間因素，只有騎了東部，但也在那時看到了東部書店的稀缺與必要，到了屏東，看到了傳統書店將於五年內急遽消失的可能性，再加上，當時我們最大的經銷商的業務跟我說，他們往來的小型書店，每年以一百家的速度消失——那時，我意識到鄉鎮書店即將消失可能會帶來的文化斷層，因此，必須要能夠讓新型的書店開出來，以稍微彌補這段時間的衝擊。
為什麽非是書店不可，我談了很多，有些文章收錄在《開店指難》裡。我不求不認同的人的酸言酸語、指導，或挑戰，這些年我遇到了非常多的「指導」或「指教」，贊同或不贊同，我只求指導或指教我的人多多買書。與此同時，我能做的，就是一步一步往前，盡可能地與時光、與潮浪對抗，讓小小能夠活下去，以證明我的觀察是對的。
《開店指難》裡所收錄的文章，每一件我曾經提過的、未來可能會發生的事情，都發生了。我知道那是阻止不了的，所以，寫這些文章的目的，是為了讓有意識的讀者、願意支持與同步向前的讀者能夠一起加入。
但是，正如大家這十多年所看到的，新開出來的書店，不一定能夠撐過去、開下來。一方面臺灣的鄉鎮原本在文化資源上就不足，要讓這些書店能夠去創造，我們整體社會要能夠給予支持。文化部給了錢，讀者去買了書，那麼請問，我們業內做了什麼事？我們鄉鎮的書店拿不到書、搶不到書，我有一次問很大的一間出版社的老闆：請問你們家的書不發花蓮，是什麼原因？
他狀似訝異地問我說，有這樣的事嗎？他回去了解看看。
但了解了沒有我不知道，我只知道花蓮的小書店依舊拿不到書。
這麼小的一個島嶼，東西部的資源落差這麼大，真的是選哪一個縣市長的問題而已嗎？
或許是。但我不覺得只靠上位是唯一的解決方式。
每一個人，在每一件你認為可以改變的事情上面，都是可以有多少的作為的。
我相信的是，涓滴成河。
我相信的是，足夠大的意念，能夠逐步扭轉現實。
我相信人。
之後，我會陸續介紹沃土計畫的四個緣起：
一、鄉鎮書店崩潰。
二、電商削價競爭，獨立書店閉店抗議事件
三、消失的第三空間
四、平均資源（來自待用餐概念）。
以及它的施行方式。
一、鄉鎮書店崩潰。
在PPT裡我引用的是盧郁佳的文章，以及一篇2020年的報導，文內提及十年關逾千家書店。
讓我們回顧一下十五年前的出版產值：367.51億元（此數字根據財政部統計資料顯示，包含圖書出版業的總營業收入）。那麼，到2024年，出版業的總產值已經不達200億。
那麼，2010年的傳統小型書店大約3000家的數量，這其中沒辦法評估哪些有在運作。不過，經銷商鋪書的數字應該可以調得出來的是，實體書店的發書比例是超過1/2強，這1/2強當中，傳統通路的比例占比不低。
當然，現在新型的獨立書店常被人說，不把賣書當作主業。這一題是陷阱題，也是輪迴題，也叫做雞蛋題——因為賣書根本沒法當飯吃，所以你得找到可以維生的方法，然後兼賣書。
有沒有哪一行要這麼辛苦，想做的事不能當主業，只能當副業的？
實際上不做這一行會更好賺錢。但他（我）們幹嘛要做？
這一題每一間獨立書店其實都有不同的原因，不過，貫穿這些原因的有一個字，我覺得是真的可以這麼講：因為愛。
愛土地，愛這個島嶼，愛我們這個島嶼應該要有、值得的未來。
所以說，傳統書店的式微，一定會跟新書的鋪量減低有必然的關係。這一題沒人想掛勾，但實際的數字，任何經銷商可能都會直接告訴你：沒地方可鋪書，博客來訂量很精準，要讓它首批訂個滿坑滿谷的量，那是不可能的；誠品則是看書，但基本上整體是大眾取向稍微照顧一些某些小眾。金石堂則是完全的大眾取向。
那麼，傳統書店就能接受滿坑滿谷的書嗎？單一店當然不行，但他們是三千多家店，只要有一半的書店能夠接受一本的訂量，就會有一千五百本的數字。
鄉鎮書店的崩潰很麻煩。
大部分這些書店都在極好的地段：火車站出口、市區熱區、學校周遭，隨便你生活圈裡出沒移動，就會遇到的地方。所以你去這些鄉鎮書店不用特別安排時間去，你生活裡就會經過，進去個五分鐘，可能就剛好看到某本新書，就隨手帶走。
那不是什麼特別的事。
但這些書店是如何消失的？因為毛利大幅度的減損。當書市因為開始普遍新書大打折扣，七九折、七五折直接印成貼紙貼在上面的時候。那他們這些打折的書，毛利是多少？一本書的毛利，從三成降到不剩一成時，真的只能賺老闆的零用金。
這些書店有任何討價還價的作為嗎？沒有，他們沒有想過，甚至也沒有必要——他們並不是將開書店當作志業，那就是一個曾經可以賺錢的行業，一間店養一家人的行業。他們被動地接受經銷商的鋪書，被動地接受毛利逐步減損，被動地接受這一行的殞落。
我曾經問過屏東市區一間火車站附近的傳統書店，一樓前半其實都是他口中的「賠錢貨」，後半則是高普考用書。每一本「賠錢貨」上面都貼著七九折。我問他，都賺不了錢了怎麼還開著？
他笑著說：退休也無聊啦，雖然小孩都叫他不要開了。然後用下巴指著前方背著書包在看書的一個學生：也是讓他們通勤等車時進來吹吹冷氣看看書。
鄉鎮書店的崩潰，使得這些原本習慣蹭一下的人們，就失去了這個場所。但那有什麼損失嗎？沒有，其實就是生活裡的某個習慣的東西被拔掉了，就是你家附近原本有間書店，突然變成夾娃娃機店，你會覺得有什麼不方便嗎？不會。就是你原本每天經過會進去逛一下，晃一下，但你不會因為變成夾娃娃機店就每天進去夾一下。或者，變成了路易莎、Cama，隨便什麼3C店，你都不可能會每天經過就進去晃一下。
因為那些店，都是要有特定目的、特定的消費行為才能夠進去的地方。
書店，是資本主義社會裡一個特殊的存在，它是一個非典型的第三場所，又不像酒吧或者咖啡店那樣，人們有特定的生活習慣才去。原本的傳統書店跟柑仔店或者大廟公榕樹下有一點像。
你去柑仔店可能是去買一罐花瓜，一瓶米酒，但你也會跟老闆交換訊息，創造生活裡的喘息空間與交流。
傳統書店曾經是那樣的地方。也是孩子們無負擔地，可以在下課後去一下，不會被父母阻止的地方，甚至，是在等父母來接送的那十分鐘裡，被允許駐足的地方。而在那裡，你會與很多東西相遇，不只是書。
鄉鎮書店的消失，消失的，不只是書店，而是自由，與通往世界的魔幻月台。
二、電商削價競爭，獨立書店閉店抗議事件
年末實在忙得瘋狂，寫了第一點之後就擱著，忙著宣傳各種即將來到的活動。但心裡掛念著這件事，孩子的教育不能等，大家的心情浮動，但無論如何，無論未來如何，都應該要把堅持的路走下去。
好，沃土計畫的緣起，第二點是多年前的電商削價競爭的雙11事件。臺灣經常讓我感到分裂，明明那麼討厭中共，雙11可是對岸來的消費節，卻也來者不拒地照單全收了。反正價格下殺不搶白不搶，這樣的概念。
但，任何沒有學過經濟學的人都會知道，商人不會無端讓利，出來混的，早晚都是要還的。折扣在一開始是人情之間的一種禮尚往來，商人看著你可愛，店家想要報答一下老客人結帳去尾的好意，變成白紙紅字的幾折幾折公開拼價，那可是要有本錢才能玩的遊戲。
你試想：柑仔店一瓶醬油賣你115元然後隔壁連鎖超市兩瓶賣你199，你跟誰買？
不要說書店，沒有任何商店玩得起這種日日的折扣競爭，所以，不要再說獨立書店沒有競爭力。我們已經在資本主義遊戲下玩掉了柑仔店（雜貨店）、唱片行，各種有的沒有的商店，現在你看看整條街下來剩下什麼？
那些「剩下的」店，如果加上房東漲個租，其實也很難拼得過電商一天到晚的折扣。韓國在很久之前有一本繪本就是畫這件事：所有人住在箱子裡，在箱子裡工作，然後送箱子到每個人家裡，每個人家裡有無數的箱子，淹沒了地球。
雙11源自於電商最瘋狂、最美好的時代。然而，也是那一年，獨立書店悲憤抗議這樣的折扣競爭，用閉店來抗議。小小雖然那時不在臉書、也沒有參加，但我能夠感同身受小書店的氣憤。
當時MOMO的無預警、無合約下殺出版社折扣的舉動，有出版社憤而退出與MOMO的供貨往來，也有出版社，直接跳過經銷商，去跟他們簽約，以能夠用尚可接受的微末利潤，將庫存出清。
我不知道後來出清得如何，但錢是錢，我們很多人從小被教導，不要跟錢過不去。
但我受的教育不是這樣。我受的教育是，真正難得的是，當你手上只剩下半塊麵包時，你還願意分出去。
所以，得知出版社直接去跟MOMO簽約時，我內心的震動，不下於當年，出版業前輩告訴我：博客來的66折，出版社得捧著書去排隊搶的。
我可以不開出書店，可以不做出版，是因為我還有選擇。而我在想，是否這些出版社已經走到了毫無選擇——明明，你知道這樣的折扣下殺，並不會通向更美好、更健康的路途？
因為這件事，閉店一天抗議的獨立書店被讀者稱情勒，而當時沒有臉書的我，聽到這件事情時，覺得很傷心。也是第一次審慎考慮重返臉書（離開之後從來沒有考慮過）——因為，我想要公開為他們說一點話。
這點話，現在依舊可以講：折扣對於獨立書店來講，是長年的精神折磨。因為沒有哪一個產業是將新品下殺、庫存殺到見骨的。面對這樣的業界生態，賣著原價的他們，懷抱著對讀者的感激之情，那也是不正常的。明明，賣原價才是正常的生態。如果是79折，價差還能夠撐一下，但殺到五折，要怎麼撐？
很難的。
我相信大賣場兩瓶醬油賣100的時候，可能會有顧客去柑仔店罵他說賺太多，人家隔壁兩瓶賣100。就算柑仔店老闆說那根本就是賠錢賣了，顧客也不會相信吧，因為人家隔壁有本事兩瓶賣100啊，你怎麼做不到呢？
我相信，如果大賣場一瓶進價70，他也不會兩瓶賣你一百的。
這種折扣生態，對任何產業都沒有好處。正常的品牌不做這種事的，但，放任獨大的生態，就會對整體生態造成壓迫。
多元，多樣，你才能有所選擇。沃土來自於這樣的概念：養一間獨立書店，養一個多元街區，我們才有多元的未來。
三、消失的第三空間
而這也是每次我提到閱讀沃土計畫時，大家開始有感的部分。很多朋友可能已經知道什麼叫「第三空間」。這是由雷．歐登伯格所創的詞，臺灣將之翻譯為「第三場所」。亦即，人們除住宅（「第一空間」）和工作場所（「第二空間」）以外的休閒娛樂場所，也是人們放鬆、思考和交流的場所。
近年也有檢視數位空間是否得以為這第三場所的討論，不過，我認為虛擬空間的特性與實體不太ㄧ樣，第三場所展現在實體的，是將發散的得以凝聚的現象，而虛擬空間，是否具有這樣的特質，目前就我不多的參與與觀察，我認為是困難的——倘若它在虛擬得以發生凝聚現象，多半是參與的人在實體已經有一定的相識基礎。
第三場所所具有的強烈特性是：呼吸——在你往返於家跟工作場所之間，創造出呼吸的場所。根據歐登伯格的定義，這個場所還要能夠提供一定的滿足感與社會凝聚力。
小學生能夠在一間小書店或者唱片行發展什麼社會凝聚力？
可能沒有較之大人多，但，在滿足感的層面上，我認為現今，無論是孩子的空間、或者大人的空間，都已經幾乎被消滅殆盡。
第三場所，你不預期誰會去——但你會在那裡遇到一些人，那些人可以隨意亂聊，可以更新一些訊息，無論是社會大事，或者生活小事；有可能會發展一些情誼（不是專指愛情），也有可能會促成一些行動；它會讓你卸下你工作與生活裡，讓你肩膀緊繃的事——你得以短暫逃離、呼吸、轉換腦袋。
那種，你在生活縫隙裡，下班之後，有事沒事，可以去蹭一下的場所。也就是，孩子在下課之後，可以趁父母來接送之前的五分鐘、十分鐘，去蹭一下的場所，過往通常是文具加上一些書的傳統書店，更奢侈的過去，還有小唱片行。老闆認識你的孩子，也認識你，所以他們不會被陌生人隨意可以帶走。你可能也可以趁孩子在那邊東摸摸西摸摸，央著你買東買西討一本書的時候，跟身旁的父母交換、交流，也順道喘一口氣的那樣的場所。
過去，上述的功能，傳統小書店得以提供給孩子與大人。然而，它的消失，一方面是行業萎縮，一方面是業主年齡老化所致，兩者加成使得這個商店無法繼續。它在結束之後，可能加盟超商，可能轉租（因為多半是自有店面），無論如何，即便只擁有一兩層書架的這樣的小書店，依舊是從我們街角消失了。要在生活裡隨意就能夠遇到每周不同的新書、音樂，並且能夠讓你喘息的場所，已經幾乎不存在於生活的街角了。
可能，有人會想到超商。但在超商多種的商品假象之下，其實是高昂的、主流的商品才得以存在的；就書而言，就是暢銷作家裡的暢銷作家。超商並不提供多元可能。超商所傳遞的訊息是：你的生活裡只要這些就夠了。
同質街道的產生，於我們的生活將是一場災難。我總是覺得，這是為什麼人們會覺得虛擬世界比較可愛——畢竟，實體世界看來看去都差不多。
然而，這個差不多，正是我們養出來的樣貌。
把街角書店養回來可能是一種可能——因為，它通常是一個凝聚點、交流站，這是跟其他商店不一樣的特性。它通常向全齡開放，並且，現今新型的書店店主，通常是有意識地投入這個行業，它的主動與介入性更強。
給他們一點機會，就是給你的生活圈一種不一樣的未來與可能。
四、平均資源（來自待用餐概念）。
我來自一個不太有餘錢讓我買書的藍領家庭。我的父母經歷過臺灣經濟起飛的年代，認為給孩子念書是為了將來他能夠去坐辦公室吹冷氣，而不是像他們自營工廠，飯廳是工廠，處處是工廠的生活。但我的童年的時代，是書店滿地的時代，臺南不僅有一整條書街，我的國小後門出來也有書店、公車站附近也會有租書店。一個國小四五年級的孩子，走路去坐車的路上會遇到書的機率太高了，不用特別費心思，你就可以躲到一間書店的一個角落，把父母容許的「放學時間」用盡，才搭公車回家。
開書店，不僅是向那樣的年代致敬，回饋每一間曾經讓我打書釘的書店，也是期望，孩子還會有機會，在街角與書店相遇。我沒有想到的事情是，現在的孩子，時間的餘裕、自由的餘裕幾乎不剩。所以，開業20年，我們其實很少遇到可以自己來書店的孩子，即便附近就是國小，即便永和這麼小。但鄰近國小附近的確有一間傳統型的小文具店（已經沒有書了），那裡還是經常會有孩子聚集。所以，也許也是因為，我們營運的主要客群，畢竟還是以成人為主。
這些年以來，我們會有想要訪問書店交作業的學生。也會有小學生、中學生，某一年開始，我給出的訪談條件都是：那你們也要讓我問你們問題。為了作業，學生也只好答應吧。但這些問題其實都不是太難，像是常不常去書店、會不會買書，會不會去圖書館，會不會去學校圖書館借書之類的。幾年下來，我逐漸觀察到，有些孩子下課後就要回家幫忙家裡，有些言談之中可以大約猜出，家裡的經濟條件並不是足夠寬裕，所以，也不太可能會有人帶他們去書店、遑論購書。
在某一段時期，臺灣有人推出了待用餐。客人支付一筆款項給店家，店家知道誰可能會用得到，所以就會不著痕跡地以某種方式來服務那些沒有辦法維持溫飽的客人。那麼，如果靈魂也有同樣的渴求呢？我們有沒有可能，也利用這種待用餐的概念，來平均一些資源。
其實連鎖體系裡會有單位推出某些給清寒家庭或學生的專案。但我總希望，清貧、清寒這件事情，是可以不要做得這麼公開、明顯，畢竟，我認為家庭收支狀況也是一種個資。後來，就陸續結合前面我所談的幾點，成爲現在沃土計畫的根基：一個班級帶來，不挑選學生，無論你乖不乖、功課好不好、對書有沒有興趣，這些都不影響你們的參訪。而每個學生，也都有同等的機會，在這段時間裡，挑選你自己想要的一本書。
我不知道這個計畫最終會如何發酵，它會不會因為一本書，成為某個孩子的支柱、支持，我都不知道。但我可能可以確定的是，至少，我為他們創造了半個小時的自由時光。