時間：9.8（日）晚間，7:30-9:30
講者：林易澄（臺灣大學歷史學博士，中研院近代史研究所博士後研究人員）
入場：150元（會員當次購買活動用書享85折優惠；非會員當次購書可享一般書籍9折優惠，並可成為會員）

報名：https://www.beclass.com/rid=23416625d586610311a2
地點：小小書房．小小café
新北市永和區文化路192巷4弄2-1號
（捷運頂溪站2號左轉直走到文化路再左轉直走）
電話：2923-1925
smallidea2006@gmail.com
沙貓貓說：有時，在社群平臺或媒體平臺，讀到、看到談及臺灣面對中國的處境與歷史的相關文章、討論或留言時，總會有一些的不適切感。那有點像是，無論我們把什麼樣的衣服穿上身，總會有人覺得礙眼或看起來不舒服，於是最終的結論只能是：好吧那就高興做你自己吧。但「做自己」，到底是什麼意思？我常常感到惶惑，以個人的生命而言，倘若「做自己」是意味著，在時光的漫長歷程裡，我們個人與周遭關係不停地調適、折衝、妥協、堅持、磨合，慢慢琢磨出自己的樣子，那麼，共同生活在一起的人們，如何會不需要？
移動的不只是時間，移動的，還有我們對於自己與周遭世界的認知方法。常常在談臺灣的歷史時，某些熟悉的衝突前提會被提出來：誰的島嶼，誰的歷史？但正如島嶼不會宣稱自己的合法性或正當性，歷史上曾經佇立於島嶼上的強權，也甚少維護那些沉默或弱勢者的權利，因而，倘若我們都同意，梳理、建構歷史是為了當下與未來，我們要如何在這樣的過程裡，一面認清，這個任務是為了要找到彼此在這塊土地上共存的方法，一面謹慎地注意，在這個過程中，不去碾壓彼此的存在？
於我而言，真的不誇張，非歷史本科系的我，直到臺灣出現Arif Dirlik的作品譯著，我才注意、讀到他的歷史觀察與論述，仿若長年的困惑之牆，被鑿開了一點光。在這本書大概可以分成前後兩個部分的論述，Dirlik對於後殖民主義的反思、對國族主義的批判、全球文化與政治的困局、資本主義全球擴張，並且，中國以此為基底崛起的憂慮、民主的危機……等等；而中間是臺灣、中國的境況分析。在第一章「全球現代性與殖民」中，Dirlik從殖民主義到後殖民主義的梳理與反思，通向，我們當今所處的全球現代性的後殖民處境，其所面臨的問題，與過往如何不同、各種論述的不足與超越的可能。
接著，從這一章躍入對於臺灣的分析時，著實讓我大為折服。而後，我才倏然想起，好幾年前聽到這一以臺灣作為主體性的歷史論述乃從何而來，而讀到Dirlik在書裡所提出的若干海外學者的論述時，我才發現，原來這論述的翻轉，在學界也已經有不算短的一段時間，但也許，未能傳達到更多讀者、民眾的理解裡。
那種感覺就像是：「啊，原來這件還不錯的衣服，已經擺在店裡這麼久了啊我都沒發現」，那種相見恨晚的感受（唉好吧，或者該歸因於我對於閱讀歷史研究的不足與疏懶）。
當然，Dirlik為此做了十足的論述前提與分析，在這篇活動文裡，我無法精彩地節錄，但我想，我可以摘錄其中一段，做為促成這場座談的起點：我們，要用何種論述去建構臺灣歷史？要如何在持續的矛盾與衝突之中，建立臺灣認同？這些矛盾與衝突的根源來自何處？而與中國的實質關係上，無論是文化或者歷史，臺灣經歷的歷程為何，未來又該如何？
在邀請易澄就這場座談做準備時，他談到，「Dirlik教授這本書，雖然談中國也談臺灣的歷史，比較不是直接講『歷史』，而是告知讀者『思考歷史的方法』，尤其是很多名詞往往讓人們簡化、忽略實體的複雜性（比方『中國』這個詞跟具體存在的中國），他以這些例子去希望讀者作更多的思考。[…] 或者說， Dirlik留下了『思考歷史的方法』，但如何處理『歷史』跟眼前的關係，就是我們的事了。」
那麼，在這場座談裡，為了讓大家能夠接近Arif Dirlik的思考，易澄除了介紹Dirlik教授的方法論內容之外，也會把Dirlik的人生放進來談，包括一九六〇年代的世界，後來的土耳其，後來的中國，後來的台灣…..等等，將這些半個世紀來的變化，與他的方法論一起對照。
那麼，最後是我上面提到的摘文，提供給大家，在這場座談裡，以及之後，一起思考：
❝廣義來看，把「移墾殖民主義」也包括在內的話，殖民主義在臺灣的歷史更是漫長久遠。臺灣是一個島嶼社會，呈現出來的殖民主義，具有其他被併入政治實體的長期定居社會不易觀察到的歷史深度。臺灣歷史的形成確實可以看成一連串殖民主義的過程：島上最早的移民在數千年間已土著化，卻遭到明朝時期來自大陸移民的殖民及取代，情況至清代尤甚，之後是荷蘭殖民者統治，接著清朝將臺灣納入其行政體系，再來是歷經半世紀的日本殖民，二戰後接踵而至的是國民黨政權，如今則是來自大陸的持續威脅。殖民及對殖民的抵抗構成了推動這座島嶼文化形成的力量，賦予它獨特的自我認同——這不僅是某種抽象「中國性」*的地方版本，而是一種獨特的身份認同，這並非「漢化」（sinicization），而是臺灣化過程的產物。人們經常將晚清臺灣與大陸的分裂，視為「中華」民族建構與鞏固過程中的問題，這個過程被日本殖民體制打斷了半個世紀。然而，就像高隸民（Thomas Gold）在近年來一篇文章裡提出的觀察，臺灣從來就不曾是「中國的」。即使我們把清朝當作「中國的」，但清朝對臺殖民卻被日本中斷，是日本完成了殖民、統一全島的工作。鮑梅立（Melissa Brown）在她那本標題聳動的《臺灣屬於中國嗎？》（Is Taiwan Chinese）一書中表示，人們與大陸故鄉的情感連結在時間上隨著變遷的政治與經濟形勢而轉變，任何臺灣具有「中國性」的觀念——甚至包括「中國性」這個範疇本身——已不再被理所當然奉為圭臬。「民族建構」在每一個階段都牽涉到政治與文化上的制約與取代，無異是一段長期的殖民與反殖民抵抗過程。臺灣的民族建構並不屬於大陸民族建構的一部分，而是與大陸的民族建構平行發展，這一點同樣讓臺灣有別於香港，導致臺灣的處境更接近人們一般理解的殖民主義——一個民族被另一個民族征服。
正是這種獨立的民族性，對中華人民共和國的「中國」自我形象造成最大的威脅……❞（頁92）
* 沙貓貓說：關於「中國性」，Dirlik有一整章精彩的分析，勿作為現今的中國政治實體來解讀噢。