在地認同的危機與出口？－－從守護嘉義郡役所的保留案談起

圖片來源：嘉義洪雅書房
嘉義市 郡役所搶救 全國連署書
守護嘉義郡役所聯盟
昨天我們剛看完鐵馬影展的《榨出血汗－－亞太自由貿易的代價》，來的人沒有很多，零零星星，然而，板橋社大講師黃泰山帶來的分享，卻震撼了在場中，我們的幾個。全球化所帶來的一路傾斜，甚且自由貿易所得利益的極度分配不均的狀況，遠遠超過我們想像的驚憾，讓我不禁脫口而出：出口在哪裡？
泰山沉默了，在場的我們，也沉默了，隨後而來的是苦笑。因為，找出路，一個可以防止傾倒的路途，又遠又慢；然而，除了這條路之外，我們幾乎無路可走。
當我們去談一個看起來像似「過大」的東西，諸如全球化、自由貿易協定這樣的事物時，一般人似乎很難想像，它跟我們的切身關係是什麼。我們以為薪水沒有增加是因為公司沒有獲利、沒有遇到好老闆；以為物價上漲是因為全球資源緊縮、石油漲價；以為只要勒緊褲帶、努力工作，必定能夠在這波艱困的危機裡全身而退。結果，一點一點慢慢縮緊之後，我們離「美好生活」的想像越來越遠，只知道生活得越來越得花費在刀口上，苦悶像砝碼一樣一個個慢慢加，工作越來越嚴苛，但卻不敢隨便換……
這些，有稍微離我們的生活近一點了嗎？

有許多議題，被我們歸類到「邊緣議題」，亦即，它們被認定對我們的生活的影響不是那麼大，關連不是那麼直接；這類議題通常也會被切到「小眾」，亦即，只有少數的人關心，甚至為它們努力。一旦被納入「邊緣」、「小眾」，我們就將自己的生活與之隔離開來，他們將不如米漲價、石油漲價來得迫切，它們將不如天災人禍來得讓我們關切，遠不如政治、貪污來得讓我們憤怒。
它們在遙遠的那一端，生活以外，我們遠遠不及的距離。
第三度收到洪雅書房國信傳來的嘉義郡役所保留全國連署信時，我興起這樣的感觸。
進一步了解這個事件的些許脈絡之後，我很好奇，對於政府枉顧民意的粗暴忽視與對待，還能有多少的說詞與藉口呢？保留郡役所的呼聲是很一致的，它甚且不像當初迪化街的重建與保留有當地居民反對的爭議，也不像樂生保留還帶有所謂新莊市民的抗議，嘉義郡役所的保留案，除了市議會的決議之外，所看到的皆是呼籲全數保留的聲音，然而，這些聲音來自哪裡？文史工作者、學者？一般市民的聲音在哪裡呢？從回應中我們看到一些聲音，然而，這些聲音足夠匯聚成阻擋的力量嗎？當支持保留案的人們大聲疾呼「嘉義市民站出來、全國人民站出來」的同時，你聽到了嗎？聽到之後，我們不禁思忖：這件事情跟我們的關連是什麼？
拆除是市議會的決定，市議會是人民的「公僕」，即便他不代表「全部人民」的心聲，他也被視為代表「大部分人民」的權益。在選舉的過程中，我們並非檢視這位候選人有多少的文化素養而決定要不要選他，在選舉的過程裡，我們通常選的是那些，跟我們利益緊緊相扯，能夠維護我們利益所在的候選人。利益的層面很廣泛，然而，它通常會跟經濟、生活面（包括教育）的連結較深，跟文化、藝術層面較淺，甚至很淺。
因此，文化必須跟觀光有所連結，才會受到關注；創意要能夠生財，才會蔚為風潮；環保要跟健康搭上線，我們才能有所行動。這些方法，成為這些「邊緣議題」必須要拉攏的手段之一，唯有如此，似乎才能受到大眾的青睞。採用這樣的方法，往往有不得不的理由，因為，這些團體所意圖召喚的大眾，正是長期以來將文化層面的議題，置之、擺放在「生活」之外，邊緣的邊緣，因此你必須以「利益」搭引，才能夠引之瞥視。
成效有多大？其實大體上，你會發現這些議題能夠動員到的，大部分都是原本對文化議題就關切的人。這些「小眾」往外擴散的速度有多快？能夠快到阻止文化古蹟崩垮？快到阻止各種興建案穿過你家地板？有些反抗，成功地阻止了政府的決策與作為，但我想，大部分的它們，就消逝、煙埋在薄弱的抗議聲中。
回頭來看：拆解一座古蹟，對我們的生活有影響嗎？
國信所傳來的保留支持連署說帖裡，引述了法國學者尚皮耶在《文化全球化》一書所說的：「因應全球化必先從在地認同做起，而在地認同最基礎也最重要的工作，便是在地人文與歷史的重建。」因而他們試圖論證：剷除了一座古蹟，拔除的不只是地表上的那座建築，同時也是當地的歷史記憶、軌跡。
而歷史與我們的生活，有關係嗎？
當歷史論述、文化認同，成為政治認同、國族認同的手段時，我們看見某些被抹消的歷史記憶被喚回，或者因為政權轉換，再度被抹去；我們看見任何涉及的文本全都成為鬥爭的場域，因為喧囂的塵煙，雙邊的拉扯，現實生活的你，只能選邊站，然而，文化或者歷史，是可以完全選邊站，就可以決定了的嗎？
假如，當權者有意識地掃除、剷除某些歷史遺跡時，他還知道自己將拔除的是什麼。而現今，我們面臨的處境或許更糟，決策者甚且不知道，自己將剷除的是什麼。決策者站在利益的立場來考量這一切時，文化、歷史這些因素都抵達不了他手中所握的權柄，尤其，當他認定這些因素都與他無關之時，他的決策就更粗斷、更決絕。而真的毫無關連嗎？腳下所踩的這片土地，他的土地上的耆老所經歷過的軌跡，都與他們沒有關連嗎？
這個比方就像是，一個追求利益考量的後代子孫，不知道自己的祖先是誰、留下什麼的人，他看見這塊土地的龐大利益，因此毫不考慮地那些遺留的樓院拆除，以便興建更高、更宏偉的大樓。我們每一個人，都可能成為那個參與拆除的人，不是嗎？
我記得崔愫心來小小分享《貢寮你好嗎？》時，提到她拍攝這部片子的立場，並非是以反核為絕對核心，而是想要呈現，一個公共的興建案，是否徵詢過在地人民的意見。而針對這一點，更細緻的考量在於，多數與少數之間，我們如何不以多數成為一種對於少數的暴力？
當全球化成為一個消融世界邊境的浪潮之時，我們聽見了一些抵抗的聲音、看見了抗爭的行為。那不僅只是因為被壓迫而起來的聲音，而是他們比我們更早意識、面臨到那個悲慘的處境。拔除歷史、文化記憶的同時，將這些東西掃到「生活」以外，我們得以立足的連結點就越來越淺，只剩下所謂的「生活」可以攀附。
而生活是什麼？
在地認同的努力方向，是試圖將文化歷史帶進我們的生活之中，當你理解到自己在這片土地上所站立的位置與重要性時，你便能夠用足夠的意識，去決定自己的生活所在的面貌。我一直以為，生活的根柢不是來自你所選擇的政黨或者政治傾向，生活的根柢來自於與你連結的人、事、物，以及土地；認同不是別人所給予，而是你清楚自己的位置，了解你的選擇來自何物。
當得以連結在地歷史、文化的事物一一被利益消除之時，這個世界將成為一個全然逐利的世界。而當你以為有多少的勝算，可以不成為M型下的犧牲者時，或許更該花多一點時間，更徹底的了解，這個世界的利益終將進入非常少數人的口袋。
這離我們很遙遠嗎？我卻彷彿聽到那個腳步聲越來越巨大了。